乍看上去，敘利亞革命像是埃及解放廣場革命的重演。然而，埃及劇變團結(jié)了各派力量；而在敘利亞，自古以來一直存在的矛盾的爆發(fā)，將什葉派和遜尼派之間長達千年的紛爭沖突再次點燃。由于敘利亞人口成分復雜，其他族裔和宗教團體也卷入了該國的內(nèi)戰(zhàn)。根據(jù)歷史的教訓，他們中沒有哪一個愿意把自己的命運交由他人決定。一些外部大國也介入沖突，暴行屢屢發(fā)生，幸存者到各族裔和教派飛地避難。

    在美國的公開辯論中，反抗阿薩德的起義被視為一場爭取民主的斗爭，與推翻穆巴拉克的情況相提并論。這場斗爭應該以阿薩德政府的倒臺和成立一個包容的民主聯(lián)合政府告終。2011年8月，奧巴馬總統(tǒng)陳述了這一立場，公開呼吁阿薩德辭職，從而讓敘利亞人民能夠行使自己的普世權(quán)利：

    敘利亞的未來必須由敘利亞人民決定，但是阿薩德總統(tǒng)擋住了他們的道路。他呼吁對話和改革，同時又監(jiān)禁、拷打和屠殺本國人民。他的呼吁虛偽至極。我們始終堅持，阿薩德總統(tǒng)必須引導民主過渡，否則就讓路。他沒有引導過渡。為了敘利亞人民的利益，現(xiàn)在是阿薩德總統(tǒng)去職的時候了。27奧巴馬講這番話，是想鼓動敘利亞人民反對阿薩德，為推翻他的政權(quán)贏得國際社會的支持。

    這就是為什么美國假聯(lián)合國之手，推動一項基于阿薩德下臺和成立一個聯(lián)合政府的政治解決方案。然而令人驚愕的是，其他幾個擁有否決權(quán)的安理會常任理事國既不愿支持這一步驟，也不愿支持采取軍事措施。同時，敘利亞境內(nèi)最終出現(xiàn)的武裝反對派幾無民主性可言，更不要說溫和了。

    當時，這場沖突已經(jīng)超出了要不要民主的問題。對主要卷入方而言，涉及的問題與美國國內(nèi)爭論的焦點大相徑庭。敘利亞及這一地區(qū)的主要成員不是為了民主而戰(zhàn)，而是為了戰(zhàn)勝對手而戰(zhàn)。只有民主能讓自己所屬的派別執(zhí)政時，他們才對民主感興趣。沒有任何派別贊成一個不能保證讓自己黨派控制政治體系的制度。對絕大多數(shù)交戰(zhàn)者而言，簡直無法想象不考慮地緣政治或地緣宗教后果，僅僅為了強制實施人權(quán)準則而打一場戰(zhàn)爭。在他們眼里，這不是一場獨裁者與民主力量之間的沖突，而是敘利亞境內(nèi)互相角逐的各教派和各自在這一地區(qū)的后臺之間的沖突。根據(jù)這一觀點，這場戰(zhàn)爭將決定敘利亞的哪個主要教派最終將主宰其他教派，并控制敘利亞殘存的疆土。區(qū)域大國源源不斷地向其支持的教派輸送武器和金錢，并提供后勤支援。沙特阿拉伯和海灣諸國支持遜尼派團伙，伊朗則通過真主黨支持阿薩德。戰(zhàn)事陷入膠著狀態(tài)后，越來越激進的團伙在戰(zhàn)爭中無所不用其極，手段極其兇殘，交戰(zhàn)各方均無視人權(quán)。

    與此同時，敘利亞的戰(zhàn)爭開始重新劃分敘利亞，也許還有這一地區(qū)的政治版圖。敘利亞的庫爾德人在沿土耳其邊界一帶建立了一個自治區(qū)，日后有可能與伊拉克境內(nèi)的庫爾德自治地區(qū)合并。德魯茲派和基督徒社團擔心埃及穆斯林兄弟會對待少數(shù)族裔的一幕在敘利亞重演，因此不愿支持敘利亞的政權(quán)更迭，或是成立自己的自治區(qū)域。伊斯蘭國的圣戰(zhàn)者試圖在攻占的敘利亞和伊拉克西部地區(qū)建立一個哈里發(fā)政權(quán)。大馬士革和巴格達均失去了對這些地區(qū)的控制。

    各主要派別認為自己是在為生存而戰(zhàn)。28一些圣戰(zhàn)者武裝派別認為，這是一場預示善惡大決戰(zhàn)的沖突。當美國不肯出面打破平衡時，他們認為美國要么狡猾地隱藏了不可告人的目的（也許是想最終與伊朗做成一筆交易），要么不適應中東均勢的需要。2013年，這一分歧達到了頂點。沙特阿拉伯拒絕接受聯(lián)合國安理會的非常任理事國席位，理由是由于傳統(tǒng)的秩序仲裁者未能采取行動，它將自行其是。

    美國呼吁世界信守對民主的支持，并在國際上以強制手段禁止使用化學武器。而其他的大國，例如俄羅斯和中國，援引威斯特伐利亞的不干涉內(nèi)政原則加以抵制。它們主要從自己所在地區(qū)的穩(wěn)定和本國躁動不安的穆斯林人口的視角審視突尼斯、埃及、利比亞、馬里、巴林和敘利亞等國的大動蕩。這些國家知道，最兇悍的遜尼派戰(zhàn)士都是與基地組織（基地組織因伊斯蘭國采用了甚至連它都認為太極端的手段而斬斷了與后者的聯(lián)系）結(jié)盟的鐵桿圣戰(zhàn)者，因此對敘利亞反對派徹底獲勝持謹慎態(tài)度。中國稱它在敘利亞這場戰(zhàn)爭中沒有特別的利益，但堅持最終結(jié)果應由敘利亞人民而不是外國勢力決定。敘利亞前盟友俄羅斯希望阿薩德繼續(xù)掌權(quán)，在一定程度上也希望看到敘利亞繼續(xù)作為一個統(tǒng)一國家存在下去。由于國際社會達不成共識，敘利亞反對派又四分五裂，當初旨在促進民主價值觀的一場起義淪為21世紀之初的一場人道主義大災難，導致區(qū)域秩序徹底崩潰。

    如果有一個可行的區(qū)域或國際安全體系，也許本來可以避免或至少遏制這場災難。問題是各國對各自國家利益的看法大相徑庭，維護穩(wěn)定的代價又太高昂。早期外部的大規(guī)模干預也許可以把爭斗各派壓制下去，但若要維持局面，則需要長期的相當規(guī)模的軍事存在。伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭后，這一選擇對美國來說已不可行，至少美國不可能單干。伊拉克若能達成政治上的共識，也許還能把這場沖突限制在敘利亞境內(nèi)，但巴格達政府及其區(qū)域盟友的教派意識阻礙了共識的達成。還有一種可能是，國際社會可以對敘利亞和民兵圣戰(zhàn)者實施武器禁運。然而安理會常任理事國各自截然不同的目標使得這一選項不可能成立。倘若無法通過共識或武力建立秩序，就只能付出災難性的非人道代價，讓秩序在混亂中產(chǎn)生了。