偶然得到《拜環(huán)堂文集》殘本一冊(cè)，會(huì)稽陶崇道著，存卷四卷五兩卷，都是尺牘，大約是崇禎末刻本。我買這本破書固然是由于鄉(xiāng)曲之見(jiàn)，一半也因?yàn)樗浅郀南氡葎e的文章當(dāng)較可觀，而且篇數(shù)自然也多，雖然這種意思未免有點(diǎn)近于買蘿卜白菜。看信里所說(shuō)，似乎在天啟時(shí)做御史，忤魏忠賢落職，崇禎中再起，在兵部及湖廣兩地方做官，在兩篇尺牘里說(shuō)起“石簣先叔”，可以知道他是陶望齡的堂侄，但是他的運(yùn)氣似乎比老叔還要好一點(diǎn)，因?yàn)楸椴楹庩愂纤幍摹督麜備洝凡辉匆?jiàn)這部集名，在這里邊講到“奴虜”的地方實(shí)在卻并不少。陶路叔的文章本來(lái)也寫得頗好，但是我們看了第一引起注意的乃是所說(shuō)明末的兵與虜?shù)那樾巍＿@里可以抄引一二，如卷四復(fù)李茂明尚書云：

    “天下難題至京營(yíng)而極矣，亂如棼絲，兼投之荊棘叢中，敗爛如腐船，又沉入汪洋海底，自國(guó)朝來(lái)幾人能取而整理之。是何一入老公祖手不數(shù)月，聲色不動(dòng)，談笑自若，而條理井然。去備兵營(yíng)，掘狐貍之窟也，窟不難掘，而難于群狐之不號(hào)。以糧定軍，如桶有箍，乃今片板不能增入矣。而糧票以營(yíng)為據(jù)，不聚蟻而聚羊rou，蟻將安往。又禁充發(fā)之弊，諸竇杜盡矣。”又與陸鳳臺(tái)尚書云：

    “京師十月二十七日已后事想已洞悉。京軍十萬(wàn)，如塵羹土飯，堪擺不堪嚼。當(dāng)事者恐?jǐn)t圣人怒，欲以半為戰(zhàn)半為守，弟輩堅(jiān)執(zhí)不可，始作乘城之計(jì)。弟又謂乘城無(wú)別法，全恃火器，而能火器者百不得一。”此蓋指崇禎十一年（一六三八）事也。又與黃鶴嶺御史云：

    “國(guó)家七八年不用兵，持戟之士化為弱女。今雖暫遠(yuǎn)都城，而永平遵化非復(fù)我有，所恃無(wú)恐惟高皇帝在天之靈耳。”卷五與馬大將軍云：

    “虜騎漸北，志在遁逃。但飽載而歸，不特目今無(wú)顏面，而將來(lái)輕視中國(guó)益復(fù)可虞。目下援兵雖四集，為鼠者多，為虎者少。”又卷四答文太青光祿云：

    “虜之蟠踞原非本心，無(wú)奈叛臣扣其馬首，使不得前。此番之去謂之生于厭則可，謂之生于畏則不可。”復(fù)李茂明尚書更簡(jiǎn)明地說(shuō)道：

    “城自完，以高皇帝之靈而完，非有能完之者。虜自去，以厭所欲而去，非有能去之者。”卷四答荊璞巖戶部云：

    “奉教時(shí)尚未聞虜耗也，一變而至此，較之庚戌（一六一〇）其時(shí)十倍，其破城毀邑則百倍，而我?guī)熕烙阡h鏑之下者亦百倍。內(nèi)愈久而愈糜，外愈久而愈悍，中國(guó)之長(zhǎng)技已見(jiàn)，犬羊之愿欲益奢，此后真不知所稅駕矣。弟分轄東直門，正當(dāng)虜沖，易章縫為韐，餐星寢露者四旬，今日始聞酋旌北指，或者奴亦厭兵乎。”又一書蓋在一年后，全文云：

    “記東直門答手教時(shí)五指欲墮，今且執(zhí)拂驅(qū)暑矣。日月洵易邁，然虜不以客自處，我亦不以客處虜，任其以永遵作臥榻而鼾臥自如。朝士作高奇語(yǔ)，則轟然是之，作平實(shí)語(yǔ)則共詆以為恇怯。不知河水合后亦能如此支吾否？而司馬門庭幾同兒戲，弟言無(wú)靈，止付長(zhǎng)嘆，想臺(tái)臺(tái)所共嗟也。”高奇語(yǔ)即今所謂高調(diào)，可見(jiàn)此種情形在三百年前已然。又有致毛帥（文龍）一書，說(shuō)的更淋漓盡致，今錄其一部分于下：

    “當(dāng)奴之初起也，彼密我疏，彼狡我拙，彼合我離，彼捷我鈍，種種皆非敵手，及開(kāi)鐵一陷，不言守而言戰(zhàn)，不言戰(zhàn)而且言剿。正如衰敗大戶仍先世余休，久駕人上，鄰居小民窺見(jiàn)室中虛實(shí)，故來(lái)挑搆，一不勝而怒目張牙，詫為怪事，必欲盡力懲治之。一舉不勝，墻垣戶牖盡為摧毀，然后緊閉門扇，面面相覷，各各相譏。”這一個(gè)譬喻很有點(diǎn)兒辛辣，仿佛就是現(xiàn)今的中國(guó)人聽(tīng)了也要落耳朵吧。以上所說(shuō)的抗清的一方面，另外還有投清的即上文所謂扣其馬首的一方面。卷四與梅長(zhǎng)公巡撫云：

    “虜踞遵永未必?zé)o歸志，奈衿紳從叛者入胡則有集枯之虞，舍胡則有赤族之患，所以牽纏不割耳。”又與陸鳳臺(tái)尚書云：

    “世廟虜警，其來(lái)其去不越十六日。奴初闌入時(shí)舉朝雖皇皇，料其不能久居，亦或與庚戌等，孰意蟠踞至此。總之白養(yǎng)粹等去中國(guó)則為亡虜，不去中國(guó)即得赤族，此所以牽挽不舍耳。”又通傅元軒本兵云：

    “奴虜披猖，闌入內(nèi)地，我以七八十年不知兵之將卒當(dāng)之，不特彼虎我羊，抑且羊俱附虎，如永遵二郡上自縉紳下及走卒，甘心剪發(fā)，女請(qǐng)為妾，子愿稱臣，牽挽不放胡騎北去者四越月于茲，言之真可痛心，想老公祖亦不禁其發(fā)之欲豎也。”

    陶路叔的文章不知道說(shuō)他是那一派好，大抵像王謔庵而較少一點(diǎn)古怪吧。在這兩卷尺牘里就有好些妙語(yǔ)，如卷四通張葆一巡撫云：

    “弟處此譬之老女欲與群少年斗脂競(jìng)粉，不特粗眉不堪細(xì)畫，亦覺(jué)宿酒不比新。高明何以教之？”又與張人林年丈，說(shuō)家叔榮齡領(lǐng)鄉(xiāng)薦后不得意，在睦州做廣文先生，有云：

    “壽昌在睦州，猶身中之尻，不特聲名文物兩浙所絕無(wú)，即齒莧赤米不可幸致。日者攜其眷屬往，不一月而紛紛告歸，如逃寇然。”卷五答鄒九一年兄云：

    “某五年俗吏，當(dāng)奇荒之后，扶餓莩之頸而求其生不得，益覺(jué)宦途滋味淡如冰雪。”又答許芳谷撫臺(tái)云：

    “猶憶為兒時(shí)從先祖于貴署，東偏書室前荔枝石大如魚舟，后園垂柏高可十尋，不識(shí)至今在否。江右諸事約略如淺灘船獨(dú)木橋，苦無(wú)轉(zhuǎn)身地，不知粵西何如也。”這些文字都寫得不壞，自有一種風(fēng)趣，卻又不落入窠臼，以致求新反陳，如王百穀之流那樣。書中又有兩封信全篇均佳，卷一與天臺(tái)山文心大師云：

    “山中別時(shí)覺(jué)胸中口中有無(wú)數(shù)唱和語(yǔ)，而一抵家只字全無(wú)，甚哉有家之累也。莼菜越人以此味壓江南，乃天臺(tái)亦產(chǎn)之，鶴背上又帶出許多來(lái)，益惹妒矣。尊作細(xì)玩字字清冷，序語(yǔ)不敢辭，或合諸刻匯成一集，抑散珠片金，且零星現(xiàn)露耶，便中幸示之。日者所惠藤杖被相知者持去，又見(jiàn)所造葉笠甚佳，敢乞此二物以為山行勝具，不以我為貪否？一笑。”卷五與王遂東工部云：

    “江右相聞后至今又三載，榮俸及瓜，嬌鶯尚坐故枝，何也？荊去家四千里，去留都三千里，與翁臺(tái)隔越遂同化外。小兒書來(lái)云，輸金大邀寬政，晉謁之下飲以羅綺，濃情眷眼俱出格外，弟何施而受此賜，感謝感謝。拙剃不禁遭連鬢胡，荊南何地，有舊藩又有新藩，有水客又有陸客，有部使又有內(nèi)使，舊江陵一血手濺及弟衣，遂欲與之共浣，鑒湖味如蜜，欲嘗不可，奈之何哉。徐善伯差滿將行，喜吳金堂為之繼，尚有故鄉(xiāng)聲氣，不然幾孤另煞也。茲遣視小兒，手勒附謝。小兒質(zhì)弱，即試未必售，山妻臥病，家間乏人，意欲稍傍宮墻即令還里，當(dāng)事者倘加羈紲，猶望翁臺(tái)一言松之也，并懇。”此信系寄謔庵的，說(shuō)也奇怪，文字也有點(diǎn)像《文飯小品》中物了。剃發(fā)匠怕連鬢胡原是俗語(yǔ)，至今還有這句話，遂欲與之共浣云云乃點(diǎn)不好句讀，究竟不知道是共浣鑒湖呢，還是鑒湖味如蜜，無(wú)論如何總覺(jué)得不大容易懂。這兩卷書百三十六頁(yè)中有不少好文章好材料，很值得把他抄出來(lái)，若是照舊小說(shuō)的說(shuō)法，恐怕還會(huì)在夢(mèng)里看見(jiàn)有人紅袍紗帽來(lái)拜呢。但是，陶路叔生于明季，亂談國(guó)事，居然無(wú)妨，而且清朝也沒(méi)有找到他，列入禁書，這全是他自己的運(yùn)氣，卻與我輩無(wú)干的了。八月四日。