溫嘉朗想了想：“如果孩子在境內(nèi)出生，他的父親又是華國公民，那這個孩子也就是華國國籍了。孕母的意愿呢？”

    “我們帶了翻譯，和她接觸過，”小梁補充, “她只想拿錢辦事，完全不想撫養(yǎng)孩子。”

    一伙兒陷入了沉默。

    按照我國法律, 如果父親無法進行撫育任務(wù)，這個孩子應(yīng)該和親生母親生活在一起，但現(xiàn)?在生母聯(lián)系不到，代孕母親又完全沒有養(yǎng)育的意愿，棘手。

    代孕這件事畢竟不合法，但已?經(jīng)?通過代孕手段出現(xiàn)?的孩子，還?應(yīng)該給生父，也就是喬思齊進行撫養(yǎng)嗎？

    大家對這個問?題答案不一。

    事實上，我國目前對于通過代孕行為所產(chǎn)生的孩子的歸屬權(quán)問?題仍沒有明確的法律條例進行判別?。

    目前僅從理論上，有血緣說、分娩說、契約說、子女利益最佳說四種說法。

    公安部門幾位干部比較激進，認為這個孩子按理說并非我國公民，因?為代孕在我國屬于違法行為，應(yīng)該依照法律將提供代孕服務(wù)的孕母驅(qū)逐出境。可這說法提出來就遭受了很多人的反對，畢竟現(xiàn)?在已?經(jīng)?到了八個月的孕期，讓孕母在這個階段移動都非常不人道?。

    更何況，提供代孕業(yè)務(wù)的婦女到底是否觸犯了我國法律，這一點也不好裁定。

    目前我國法律僅在原衛(wèi)生部的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中的第三條明確規(guī)定：“禁止以任何形式買賣配子、合子和胚胎；醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實施任何形式的代孕技術(shù)”。

    這其中并沒有提到提供代孕服務(wù)的孕母是否違法。

    而且，畢竟代孕這個事實是在境外?發(fā)?生的，是否適用我國法律也極具爭議。

    如果依照血緣說，那么這個即將出世的孩子應(yīng)該由喬思齊與那位虎國的卵子提供者撫養(yǎng)，但現(xiàn)?實情況不允許；

    依照契約說，這個孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該按照合同歸屬于喬思齊夫婦，但那份合同因?為涉及違法行為，檢察院并不認為它?具備任何效力；

    如果依照分娩說，即分娩者為母，考慮現(xiàn)?實情況就更夠嗆了；

    最終，大家比較傾向?于選擇“子女利益最佳說”，應(yīng)該以對孩子利益最佳的方式為解決方案。

    在此案中，生父喬思齊顯然不是最佳人選，而因?為二人仍為夫妻關(guān)系，所以岳女士顯然是更佳的人選。

    但具備爭議的點在于，一來喬思齊才是有血緣關(guān)系的生父是血親，在我國法律中，親權(quán)大過天（這也是為何剝奪撫養(yǎng)權(quán)的案件很難得到法院支持的原因?），沒人能改變這個事實；

    二來，現(xiàn)?在二人同時面臨剝奪撫養(yǎng)權(quán)的指控，他們還?應(yīng)不應(yīng)該成為另一個孩子的監(jiān)護人呢？

    溫嘉朗覺得很頭疼。

    這對夫妻要?坐牢的原因?就是他們虐待自己?的親生女兒，結(jié)果只經(jīng)?過短短幾年的牢獄生涯，出來就能養(yǎng)兒子了？這不是得償所愿了嗎？他們能養(yǎng)好嗎？這公平嗎？

    但即使法院認可了剝奪他們對喬鶯鶯撫養(yǎng)權(quán)的指控，我國現(xiàn)?行法律依舊無法剝奪他們再次成為父母的權(quán)利。

    最終，經(jīng)?過一天的討論，決定讓孕母在我國境內(nèi)完成生產(chǎn)，待身體康復(fù)后，會聯(lián)系虎國大使館看?看?下一步怎么處理，至于這個孩子，會先交由福利院收養(yǎng)，不進入領(lǐng)養(yǎng)流程，待喬思齊夫婦出監(jiān)之?后，交由他們撫養(yǎng)。

    至于到時候如果岳女士和喬思齊離婚，孩子又會判給誰來撫養(yǎng)，就是后話了。

    不過在場人士都更加支持讓岳女士來撫養(yǎng)這個孩子。

    這就是目前法律能給出的最工整的答案。

    在這個解法之?下，所有人都在按規(guī)矩辦事，沒有任何違背。

    最后，檢察院領(lǐng)導(dǎo)也是長嘆一口氣。

    兩個人的決定幾乎毀掉了兩個小孩的童年。

    都說當父母是不需要?考試的。

    但這代價，是不是未免太沉重了一些？

    ……

    楚孑在知道?這些處理結(jié)果的時候，已?經(jīng)?是一周之?后了。

    陸曉和劉重安處理完了一切文?書工作，正式以虐待罪向?喬思齊夫婦提起公訴，并支持民政部門同時申請剝奪二人對喬鶯鶯的撫養(yǎng)權(quán)。

    至于整個庭審的過程，可能還?要?持續(xù)一兩年，但陸曉說，此案證據(jù)確鑿，而且目前來講，sos兒童村就是對喬鶯鶯最好的歸宿，相信法院也會給出支持的判決。

    雖然是個大快人心的結(jié)局，但楚孑有種說不上來的難過。

    一是虐待罪雖然聽上去很嚴重，但其實以他們對喬鶯鶯的虐待程度，很有可能只會判處3年以下的有期徒刑。

    法律就是這么寫的，毀了一個人的一生也只需要?做三年牢，表現(xiàn)?好點可能一年多甚至兩年就能出來。

    楚孑覺得這并不公平。

    另一個就是對于他們的“兒子”的歸宿，說實話，楚孑其實也不知道?該怎么辦。

    畢竟剝奪撫養(yǎng)權(quán)只能就事論事，并不能阻止他們撫養(yǎng)別?的孩子。

    不過，在這方面，陸曉也讓楚孑放心。

    在他們出獄之?后，這個記錄會跟隨他們一生，等到他們無論走到哪里，都會有當?shù)氐墓膊块T聯(lián)系社工進行實時監(jiān)督。

    但我國的社工體系是否完善到了這個地步……