確立之初，就是為了保護(hù)弱者的人身權(quán)利不受侵害。

    這種人身權(quán)利，僅限于人身，不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。

    也就是說(shuō)，他人辱罵、侮辱、誹謗等，是不可以執(zhí)行無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的。

    即便遇到了小偷，也不能在小偷未危害個(gè)人安全的情況下將小偷打死。

    這些都不屬于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

    無(wú)限防衛(wèi)權(quán)保護(hù)的……

    僅限于人身安全。

    而這個(gè)案子里……

    伴娘們的人身安全，受到了嚴(yán)重威脅，這是毋庸置疑的。

    “第三點(diǎn)，從無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的歷史來(lái)看，這項(xiàng)公民權(quán)利由來(lái)已久。”

    “在古代，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)最初是為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯而設(shè)置的?！?/br>
    “古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規(guī)定：如果夜間行竊（就地）被殺，則殺死（他）認(rèn)為是合法的?！?/br>
    “我國(guó)《周禮·秋官·朝士》規(guī)定：盜賊軍鄉(xiāng)邑及家人殺之無(wú)罪。即在軍、鄉(xiāng)、邑及人家進(jìn)行盜竊、殺人者，將他殺死不算犯罪。”

    “《唐律疏議》也規(guī)定：諸夜無(wú)故入人家者，應(yīng)該處以笞刑四十下，如果主人立即將來(lái)人殺死者，主人無(wú)罪?！?/br>
    再接著。

    張瑋繼續(xù)闡述己方辯護(hù)觀點(diǎn)，這些資料都是秦牧準(zhǔn)備的。

    涉及了古今立法的基本原則。

    自古以來(lái)。

    便有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

    古代的時(shí)候，對(duì)于犯罪者，任何人都可以行俠仗義，將其擊斃，并且官府將給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。

    最初從財(cái)產(chǎn)……

    逐漸演變到了如今對(duì)人身安全的保護(hù)。

    “文明在演變，從財(cái)產(chǎn)到人身安全的保護(hù)，體現(xiàn)了法律的進(jìn)步性。”

    “但是……”

    張瑋昂首挺胸，望著公訴人，沉聲道：“但在如今，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)卻淪為了一紙空文！”

    “一項(xiàng)寫在了刑法里，應(yīng)當(dāng)有效的法律條文，卻很少用來(lái)保護(hù)受害者的人身安全，已名存實(shí)亡！”

    “回想近二十年來(lái)的司法案例，大部分類似的案件，皆被判處為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。”

    “最著名的便是鄧玉嬌案，當(dāng)時(shí)的合議庭當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰?！?/br>
    張瑋再次深吸了一口氣。

    抬出了十余年前的一個(gè)著名案子。

    鄧玉嬌，系某洗浴中心的員工。

    有一天，她在遭受到黃德智、鄧貴大兩人的強(qiáng)迫要求陪其洗浴，被拒絕后又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死、黃德智刺傷。

    結(jié)果被檢察院以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法起訴。

    針對(duì)這個(gè)案子，鄧玉嬌的辯護(hù)律師同樣圍繞無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，對(duì)其展開積極辯護(hù)。

    始終認(rèn)定鄧玉嬌的行為屬于無(wú)限防衛(wèi)，在法律允許的限度之內(nèi)，不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

    結(jié)果……

    當(dāng)?shù)氐姆ㄍ?，?duì)此案審理之后。

    卻依舊做出了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男小?/br>
    依舊判處鄧玉嬌有罪，卻加上了各種減刑、從輕判處的情節(jié)，判定免予處罰。

    這個(gè)案子。

    在司法實(shí)踐中，有著重大的影響。

    對(duì)隨后十幾年的社會(huì)風(fēng)氣，也有著極為惡劣的影響。

    導(dǎo)致許多人面對(duì)不法侵害……

    不敢還擊。

    比如說(shuō)別人打了張三一個(gè)耳光，可張三卻不敢還手。

    因?yàn)榇蜈A了，屬于打架斗毆，雙方拘留，且需要賠償對(duì)方醫(yī)藥費(fèi)。

    打輸了，自己還要再挨一頓揍，對(duì)方也無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。

    這就是很明顯的不敢防衛(wèi)。

    面對(duì)暴力犯罪的時(shí)候……

    更多人選擇的都是忍氣吞聲，生怕一拳把對(duì)方打死了，還要反過(guò)來(lái)跪著求他別死。

    鄧玉嬌的案子，就是明顯的判例。

    明明可以判處正當(dāng)行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，判決無(wú)罪，卻依舊判處了犯故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪，免予處罰。

    “無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的立法指導(dǎo)思想，是為了保護(hù)他人人身權(quán)利，絕不能流于表面?！?/br>
    “因此我希望……”

    最后。

    張瑋花了二十分鐘時(shí)間，陳述完了己方觀點(diǎn)。

    退回了律師席。

    而在旁聽(tīng)席。

    劉梅等婦女們則是滿臉懵逼，仿佛聽(tīng)天書一般。

    剛才張瑋所說(shuō)的辯護(hù)意見(jiàn)……

    她們一個(gè)字都沒(méi)聽(tīng)懂。

    好像還扯到了另一個(gè)案子。

    “這個(gè)律師是不是跑題了？說(shuō)了那么多，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)到底是個(gè)啥？”

    “我不管無(wú)限防衛(wèi)權(quán)是啥，我就知道殺人償命，欠債還錢，這是天經(jīng)地義的事！”

    “對(duì)，今天法院一定要判處黃蘭死刑！”

    “律師果然沒(méi)一個(gè)好東西，估計(jì)是想要用這種胡攪蠻纏的方法把罪名給賴掉！”

    “……”

    劉梅等人交頭接耳，不斷交流。

    越想越覺(jué)得張瑋非?？蓯?。

    聲音也越來(lái)越大。

    引來(lái)了法警的再次警告。

    而秦牧坐在旁聽(tīng)席的一角，聽(tīng)著她們的交流，無(wú)奈搖了搖頭。

    其實(shí)。

    張瑋的辯護(hù)，十分精彩。

    全程圍繞無(wú)限辯護(hù)權(quán)，還提出了十幾年前的經(jīng)典判例，來(lái)作為佐證。