隨著社會越來越公開，普通民眾接觸的史料越來越多，被滿清污蔑的，給人感到血淋淋的明朝歷史逐漸成為大家關注的焦點。

    在一些滿遺心目中，在很多人云亦云的普羅大眾眼中，明朝是一個黑暗，****，民不聊生的朝代，在傳統文人渲染下包括在下在內最初就感到不寒而栗，大家想想就感到害怕。

    只要稍稍關注歷史就知道，在明朝初年一個胡惟庸案前后牽連的數萬，藍玉案數萬，郭桓案數萬。

    只要稍稍了解歷史的就知道，在滿清御用文人陛下明朝光太監就有十余萬，在這些心理扭曲變態惡魔襄助下，明朝民眾敢怒不敢言，明朝是中國最黑暗的朝代。

    多讀幾本歷史，稍稍深入研究，明朝真的是如此嗎？

    隨著研究深入，特別是這幾天簡單比較，越來越為老祖宗感到叫好，越來越為明朝政體叫絕，可以說經過百余年發展，到明朝中后期政體已經領先于那個時代，只要簡單分析一下，就會知道我們漢人在明朝時期所創造的政治文明至今仍然散發出耀眼的光芒。

    1、虛位皇位：以英國為開端，時至今日在很多君主立憲國家就采用皇位虛位化，完全內閣責任制。

    在這種君主立憲國家，君王是國家元首，首相則是政府元首，君王代表作為作為國家統一的代表代表國家文化、外交形象，維持國家統一、繁榮。

    在歷史場合之中，除了諸葛亮輔佐下后主劉禪成為虛位國家元首，僅負責祭祀之外而將國家所有大權交給丞相諸葛亮之外，做到虛位國家元首這一分寸之外，在中國歷史長河之中只有明朝中葉多位皇帝做到這一點。

    相比西方文明，這個時代英法君王毫無疑問是****的代表，而明朝中葉各個君王基本上恪守虛位帝王的分寸，將國家行政、決策大權交給內閣，交給司禮監。

    大家試想想，若是沒有滿清入主中原，若是按照這種模式，中國必然在數百年前就實現虛位皇位，就建立起更加先進的文明體制。

    從這個角度來看，明朝中葉基本實現的虛位皇位體制無疑是歷史進步，或者說領先世界文明潮流。

    為了美化滿清酋長****，一些滿遺為了欺騙民眾或者會造謠，說什么明朝皇帝幾十年不上朝，明朝施行監閣體制，并不是皇帝沒有權利，只是因為皇帝暫時將權利交給司禮監，交給內閣而已，皇帝要想收回來易于反掌。

    實際情況是如此嗎？翻開歷史清清楚楚明明白白，皇帝可能能夠憑借意志任命司禮監太監等皇宮內太監職務，只能夠稍稍管理一下后宮事務，但若需要管理國家大事那完全是另外一回事。

    在明朝雖然皇帝享受最終決定權，但如同現代總統制元首一樣，受到太多制約。

    皇帝雖然有最終決定權，但內閣機構完全可以拒不奉詔，特別是在明朝中后期內閣執行權力越來越大，一度甚至可以與皇帝最終決定權分庭抗禮。

    武宗想到北方打韃子，大臣們拒不奉詔，有的更是冒死死諫，為了抗衡皇帝，將應州大捷清楚明白寫成大敗而皇帝無能為力。

    嘉靖一心想封自己父親為先皇帝，內閣拒不奉詔，如此折騰數十年。

    李自成率領義軍撲向bj崇禎想遷都，但大臣們打死不提出來，最后崇禎無能為力。

    縱觀明朝歷史，雖然皇帝也享有最終決定權，但大臣們完全可以不奉詔，而制約皇帝的權利。

    2、可以這么說，在政體上明朝皇帝如同歐美總統制國家總統一樣享有最終決定權，但明朝大多數皇帝放棄這種最終決定權，而選擇成為虛位的國家元首。

    2、監閣制度，所謂監閣制度，就是內閣負責票擬決策，司禮監負責批復的制度，在西方很多議會制度國家不在有這種制度，但大明皇帝是國家元首，也承擔一定政府元首角色，雖然中后期很多皇帝將政府首腦職責轉給內閣，但在制度上還是皇帝還是承擔政府元首的角色。

    毫不夸張的說監閣制度從制度上給太監提供專權的平臺，但大家想想，如今這種制度是不是在很多國家還保留著。

    大家都知道美國是總統制國家，總統是國家元首與政府首腦，如同明朝皇帝那樣，美國總統除了委任各部部長之外，還任命太多助理。

    在美國眾多助理中最有名的國家安全助理，可以說權傾朝野，一言可以定很多國家生死。

    實際上所謂的監閣制度就是當代美國總統的各個助理一樣，只是皇帝將這種助理職權劃分為兩半，內閣負責擬定票擬，而司禮監等太監機構根據皇帝的意圖進行批復而已。

    從權利角度，明朝這種監閣制度更優于美國那種國家安全助理的制度。

    3、明朝內閣：有點相當于現代的政治局，又有點相當于******。

    內閣享有票擬權這種決策權，如同現代的政治局一樣。

    內閣雖然沒有丞相府之名，但還能夠統御百官，特別是到最后，當然就如同現代的******這樣最高執行機構。

    4、除了內閣這個機構可以不奉詔之外，作為六科可以直接封駁，也就是皇帝你雖然能夠最終決定一切，但我六科認為這個是亂命直接打臉還給你，就像現代議會一樣。

    在美國要推翻總統決策的話需要兩院議員2/3否決，總統只要如此被否決，總統頒布的法案無效。

    這是美國實踐多年的結果，想不到在幾百年中國一群士大夫也享有這種權利，對皇帝決策雖然內閣那幫人奉詔，但六科那些文人士大夫認為屬于亂命直接封駁（否決）。

    從這個角度來看，即便明朝皇帝具有最終決策權，但還是被內閣牽制，被六科牽制。

    如此問題就非常好理解了，明朝中后期很多帝王實際是虛位帝王，雖然他們享有最終決定權。

    但帝王這種最終決定權還是受內閣、受六科制約，內閣可以不奉詔，六科可以合法的封駁(否決掉）。

    如此就非常好笑了，****野蠻的大明皇帝權利連當代美國總統都沒有，不論如何也是一個進步，是中國文明領先世界政治文明的一個例證。

    除此之外，明朝皇帝權利遠遠小于當代美國總統，而在明朝中葉皇帝選擇自我虛位，相比西方查理一世，路易十六所爆發的數十年戰爭，明朝中葉很多皇帝放棄最終決定權而選擇成為虛位皇帝，如此更可以看出明朝制度的可貴。

    5、中央除了司禮監等太監機構之外，除了內閣，六部等執行機構之外，除了六科等封駁半立法否決機構之外，還有通政司（如中央辦公廳）、都察院（如同現代的紀委），還有大理寺（如同現代的最高法院），翰林院（如同現代的中科院、工程院），可以說時至今日明朝政治體制還在發揮著作用。

    6、中國古代講究朝廷君臣共治，地方官紳共治，在明朝中央有當代民主雛形之外，在地方更是如此。

    雖然有炒家的知縣滅門的知府說法，但相比現實明朝地方官員權利非常有限，雖然表面上享有治理一方的責任，但如同皇帝一樣也被閹割掉而不得不借助胥吏，不得不借助鄉紳力量。

    在明朝官員多是異地任職制度，如同hn人海瑞從來沒有在hn當過官，如此避免官員與地方勾結尾大不掉。

    所有官員完全異地任職，任職期間三年、六年，對那些科舉進士可能地方上還沒有認識清楚就再調往新職，如此怎么能夠為禍一方？

    與現代地方有議會，地方有人大政協一樣，在明朝地方也有自己的人大政協，那就是官紳、鄉紳。

    明朝讀書人勢力非常大，一般官員根本不敢惹，如果稍稍惹怒這些讀書人，他們鬧起來可比現在孱弱的地方議會強多了，被這幫人彈劾的話大概不僅僅是沒有官做，可能還會性命不保。

    除了讀書人的各個結舌之外，還有地方鄉紳，如同現代人大議會一樣，明朝是宗法社會，每個家族的族長就相當于現代的人大代表，議會議員一樣，無可爭議的代表這些人的利益。

    官員任職，官員離職都要宴請這些人，為政一方要保地方太平也需要這些人，否則的話就像戚繼光遇到的義烏民眾械斗。

    現代有政協，古代除了各個家族族長之外，地方豪強，歸隱官員就是明朝政協。

    在地方真正主導地方政治的不是大明官員，而是讀書人，而是各大家族族長，而是鄉紳。

    人生地不熟的書呆子面對如此強大的地方自治力量，大概也只有如同明朝皇帝一樣自認倒霉。

    皇帝通過太監震懾百官，地方官員則通過胥吏集團震懾地方鄉紳。