偶然得到《名媛詩話》十二卷，道光間刊，錢塘沈湘佩夫人著，卷五記錢儀吉室陳煒卿事云：

    “有《聽松樓遺稿》，內載《授經偶筆》，序述記贊跋論家書諸著作，議論恢宏，立言忠厚，詩猶余事耳。”《詩話》中因引其論《內則》文二篇，論國風《采蘋》及《燕燕》文各一篇，文章的確寫得還簡要，雖然所云闡發經旨也就不過是那么一回事。女子平常總是寫詩詞的多，散文很少見，在這一點上《聽松樓遺稿》是很值得注意的。據我所知只有一個人可以相比，這是《職思齋學文稿》的著者“西吳女史”徐葉昭，序上亦自稱聽松主人。《文稿》收在徐氏家集《什一偶存》里，有乾隆甲寅序，末云：

    “今者綜而甄之，涉于二氏者，類于語錄者，近于自用自專者，悉為刪去，其辨駁金溪余姚未能平允者亦盡去之，于是所存者僅僅庶幾無疵而已，以云工未也。嗚呼，予老矣，恐此事便已，如之何？”案其時蓋年六十六歲也。所存文共三十五篇，多樸實沖淡可誦讀，大不易得，只可惜由佛老而入程朱，文又宗法八家，以衛道為職志，而首小文十篇，論女道以至妾道婢道，文詞雖不支不蔓，其意義則應聲而已，又有與大妹書，論奉佛之非，嘵嘵不休，更是落了韓愈的窠臼了。所作傳志卻簡潔得體，如《夫子鶴汀先生述》首節云：

    “嗚呼，君之行亦云似矣，第世之傳志不免文說其辭，真與偽無從辨別，故余茍非可證今人者概不敢及。夫一吶吶然老諸生耳，烏有卓行之可稱，顧無可表見之中，止此日用行習已為世俗之所不能到，其可默而不言。”這幾句寫得不壞，雖然不能說是脫套，末尾音調鏗鏘處尤為可議。此君蓋頗有才氣，據其自序中述少年時事云：

    “爰考古稽今，多所論著，如官制兵制賦役催科禮儀喪服貢舉刑書，偏私臆見，率意妄言，雖其中或間有可采者，而以草野議朝章，以婦人談國典，律以為下不倍之義，竊惴惴焉。”終乃汩沒于程朱二氏韓歐八家，下喬木而入幽谷，真可惜也！

    清朝女作家中我覺得最可佩服的是郝懿行的夫人王照圓。《曬書堂文集》后附有《閨中文存》一卷，系其孫郝聯薇所刊，共文十一篇，半系所編著書序跋，末一篇為《聽松樓遺稿跋》，中有一節云：

    “顏黃門云：父母威嚴而有慈，則子女畏慎而生孝。余于子女有慈無威，不能勤加誘導，俾以有成，今讀《授經偶筆》及尺素各篇，意思勤綿，時時以課讀溫經形于楮墨，雖古伏生女之授《書》，宋文宣之傳《禮》，不是過焉，余所弗如者五矣。”其實據我看來這里并沒有什么弗如，郝君夫婦的文章思想不知怎地叫人連想顏黃門，而以顏黃門相比在我卻是很高的禮贊，其地位迥在授經載道者之上。聽松樓的偶筆只在《詩話》中見到幾則，大抵只是平平無疵耳，照例說話而能說得明白，便難得了，不能望其有若何心得或新意思也。王照圓所著述書刻在郝氏叢書內者有《列女傳補注》，《列仙傳校正》，《夢書》等，《葩經小記》惜未刻，但在與郝蘭皋合著的《詩問》及《詩說》中間還保留著不少吧。之罘夢人（王照圓自稱）無詩集，僅在《讀孝節錄》文中見有七絕一首，亦不甚佳，但其說詩則殊佳妙，吾鄉季彭山（王陽明的門人，徐文長的先生，也是鄙人的街坊，因為他的故居在春波橋頭禹跡寺旁，與吾家祖屋相去只一箭之遠也）所著《說詩解頤》略一拜讀，覺得尚不及王說之能體察物理人情，真有解頤之妙。《詩說》卷上云：

    “瑞玉問，女心傷悲應作何解。余曰，恐是懷春之意，《管子》亦云，春女悲。瑞玉曰，非也，所以傷悲，乃為女子有行，遠父母故耳。蓋瑞玉性孝，故所言如此。余曰，此匡鼎說詩也。”《詩問》卷二，《七月》“遵彼微行”注云：

    “余問，微行傳云墻下徑？瑞玉曰，野中亦有小徑。余問，遵小徑以女步遲取近耶？曰，女子避人爾。”雖不必確，亦殊有意趣，此種說經中有脈搏也。又卷一，《氓》“三歲食貧”注云：

    “余問，既賄遷何憂食貧？瑞玉曰，男狹邪不務生業，女饒資財何益也。”又“總角之宴”注云：

    “瑞玉問，束發已私相宴安言笑，何待貿絲時？余曰，總角相狎，比長男女別嫌，不復通問，及貿絲相誘，始成信誓。”解說全章詩意亦多勝解，如《丘中有麻》云：

    “《丘中有麻》，序云，思賢也，留氏周之賢人，遁于丘園，國人望其里居而嘆焉。瑞玉曰，人情好賢，經時輒思，每見新物則一憶之。有麻秋時，有麥夏時，無時不思也。麻麥，谷也，李，果也，無物不思也。”《風雨》首章注云：

    “寒雨荒雞，無聊甚矣，此時得見君子，云何而憂不平。故人未必冒雨來，設辭爾。”解云：

    “《風雨》，瑞玉曰，思故人也。風雨荒寒，雞聲嘈雜，懷人此時尤切。或亦夫婦之辭。”《溱洧》解云：

    “《溱洧》，序云，刺亂也。瑞玉曰，鄭國之俗，三月上巳修禊溱洧之濱，士女游觀，折華相贈，自擇昏姻，詩人述其謠俗爾。”《詩說》卷上載瑞玉說，“自我不見于今三年”二句可疑，郝君引《竹書紀年》解之曰：

    “周公自二年秋東征，至四年春便還，前后不過年余，舉成數故云三年耳，又以見周公之憫歸士，未久而似久也。且詳味詩意，前三章都是秋景，至末一章獨言春日，蓋軍士以秋歸，以冬至家，比及周公作詩之時則又來年春矣，故末章遂及嫁娶之事，言婚姻及時也。此事詩書缺載，據《竹書》所記年月始終恐得其實，未知是否。瑞玉曰，恐是如此。又曰，讀此詩可知越王勾踐之生聚其民不過欺賣之耳，那有真意。”此語殊有見識，即士大夫亦少有人能及。訓詁名物亦多新意，而又多本于常識，故似新奇而實平實。如《七月》“七月亨葵及菽”注云：

    “瑞玉曰，菜可烹，豆不可烹，蓋如今俗作豆粥爾。其法，菜半之，豆半之，煮為粥，古名半菽，《夏小正》謂短閔也。”又“采荼薪樗”注云：

    “瑞玉曰，荼苦，得霜可食，樗非為薪也，九月非樵薪之時，且下句遂言食我農夫，則二物皆供食也。樗，椿類，葉有香者，腌為菹，九月葉可食，薪者枝落之，采其葉也。”此二條亦見《詩說》中，但較詳。把《詩經》當作文學看，大抵在明末已有之，如《讀風偶評》可見，不過普通總以外道相待，不認為正當的說法，若以經師而亦如此說，則更希有可貴矣。《詩說》卷上云：

    “瑞玉因言，《東山》詩何故四章俱云零雨其濛，蓋行者思家惟雨雪之際尤難為懷，所以《東山》勞歸士則言雨，《采薇》之遣戍則言雪，《出車》之勞還率亦言雪。

    《七月》詩中有畫，《東山》亦然。

    古人文字不可及處在一真字，如《東山》詩言情寫景，亦止是真處不可及耳。

    有敦瓜苦，蒸在栗薪。觸物驚心，曷勝今昔之感，所謂盡是劉郎去后栽者也。二句描寫村居籬落間小景如畫，詩中正復何所不有。”又云：

    “晉人論《詩》，亟賞昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏，及謨定命，遠猶辰告，以為佳句。余謂固然，佳句不止此也，如雞棲于塒，日之夕矣，牛羊下來，寫鄉村晚景，睹物懷人如畫。又如蒹葭蒼蒼，白露為霜，所謂伊人，在水一方，渺然有天際真人想。其室則邇，其人則遠，渺渺予懷，悠然言外。東門之栗，有踐家室，止有踐二字便帶畫景。至如漢之廣兮，不可泳思，江之永兮，不可方思，尤所謂別情云屬，文外獨絕者也。”（十一月）