從友人處得見《國風》雜志，登載洪允祥先生的《悲華經舍雜著》，其一為《醉余隨筆》，據王詠麟氏跋謂系宣統年間在上海時所作。全書才二三十則，多明達之語，如其一云：

    “韓柳并稱而柳較精博，一辟佛，一知佛之不可辟也。李杜并稱而李較空明，一每飯不忘君，一則篇篇說婦人與酒也。婦人與酒之為好詩料勝所謂君者多矣。”洪君蓋學佛者，又性喜酒，故其言如此，雖似稍奇，卻亦大有理。韓愈的病在于熱中，無論是衛道或干祿，都是一樣。謝肇淛《五雜組》卷十三云：

    “今人之教子讀書，不過取科第耳，其于立身行己不問也，故子弟往往有登膴仕而貪虐恣睢者，彼其心以為幼之受苦楚政為今日耳，志得意滿，不快其欲不止也。噫，非獨今也。韓文公有道之士也，訓子之詩有一為公與相潭潭府中居之句，而俗詩之勸世者又有書中自有黃金屋等語，語愈俚而見愈陋矣?！笔⒋笫俊稑銓W齋筆記》卷七云：

    “明鹿門茅氏論次古文，取唐宋八大家為作文之準的，……而韓之三上宰相應科目與時人諸書頗為識者所訾議，乃獨錄而存之。”又云：

    “昌黎與于襄陽書，盛夸其抱不世之才，卷舒不隨乎時，文武惟其所用，此真過情之譽也。而曰志存乎立功，事專乎報主，古人有言，請自隗始，又隱然以磊落奇偉之人自命矣。乃云愈今日惟朝夕芻米仆賃之資是急，不過費足下一朝之享而已，又何其志之小也。唐人以文字干謁，賢者亦不以為諱，但昌黎根柢六經傳世不朽之作后人不盡選讀，而反讀其干謁之文，何耶?！敝v道統與干謁宰相，我看不出是兩件事來，謝盛二公未免所見不廣，乃欲強生分別，其實這里邊只是一味煩躁，以此氣象，達固不是諸葛一流，窮也不是陶一路也。如謝氏言，似歆羨公相亦不甚妨礙其為有道之士，如盛氏言，又似被訾議的干謁文字亦可與根柢六經之作共存共榮，只是后人不要多選讀就行。或者韓愈對于圣道的意識正確無疑，故言行不一致照例并不要緊亦未可知，我輩外人不能判斷，但由我主觀看去總之是滿身不快活，辟不辟佛倒還在其次，因為這也只是那煩躁之一種表示耳。關于李杜，不佞雖并不謳歌杜甫之每飯不忘，卻不大喜歡李白，覺得他夸，雖然他的絕句我也是喜歡的。這且按下不提，再說洪君的隨筆又有一則云：

    “《甲申殉難錄》某公詩曰，愧無半策匡時難，只有一死答君恩。天醉曰，沒中用人死亦不濟事。然則怕死者是歟？天醉曰，要他勿怕死是要他拼命做事，不是要他一死便了事?！贝苏Z極精?！额伿蠈W記》中亦有相似的話，卻沒有說得這樣徹透。近來常聽有人提倡文天祥陸秀夫的一死，叫大家要學他，這看值得天醉居士的一棒喝。又一則云：

    “去年游西湖深處，入一破寺，見一僧負鋤歸，余揖之曰，階上冬瓜和尚要他何用？僧曰，只是吃的。曰，恐吃不下許多。曰，一頓吃一個飽。曰，和尚也要飽。曰，但求一飽，便是和尚。至今思之，此僧不俗?！贝松c此居士真都不俗。十多年前曾在北京某處教員休息室中每周與洪君相遇，惜不及共作冬瓜問答，真是失之交臂，至今展讀遺語，更覺得真真可惜也。（六月）